Attaque samurai et zone de contrôle!? ><

on regarde la case d'arrivée (tout comme les déplacements) - tu vas voir qu'il y a quand même une certaine logique dans tout ça

si la case d'arrivée est une case de terrain dégagé et libre de toute zone de contrôle ennemie, alors, OK !
si la case d'arrivée est un terrain bloquant, gênant, aquatique ou est une zone de contrôle ennemie, alors, paf ! le recul est "augmenté" d'un "passe en danger". !!

dans ton cas, si je comprends bien , sa case de recul est une case de zone de contrôle ennemie, donc, il passe en danger.

pour la gueule de feu, tu as vraiment de drôles de questions ou de drôles d'interprétations ! En 2 ans de jeux, on ne m'a jamais posé ces deux questions

si la gueule de feu utilise tir désespéré, elle fait son tir mais ne pourra plus en faire d'autre de la partie (comme c'est écrit).

s'il redevient vigilant après un tir désespéré, il ne peut plus tirer car c'était écrit dans la compétence.

Ok, merci. Désolé d'être un peu bête ^^'
Pour le gueule de feu en fait, c'est comme le coup parfait et le dé retiré, le fait que cette phrase arrive en deuxième, j'ai tendance à la voir comme une conséquence de l'autre/arriver après.
Mais maintenant c'est très clair jusqu'à la prochaine, merci Grand Ivrogne! n_n

non, je voulais dire que les compétences ont été écrites au premier degré. Et qu'il faut les prendre comme des compétences aux effets assez simples.

allez, à demain pour une autre question

Hello! La question du jour est : si Fauche-le-vent fait reculer deux fois un ennemi, est-il possible qu'un double recul dans des cases gênantes/bloquantes/mur fasse passer directement de vigilant à danger (1er recul) puis hors de combat (2ème recul) ou on s'arrête à juste en danger? ^^'

alors la réponse du jour est : oui ! si le perso doit reculer deux fois et que son recul est gêné par une zone de contrôle ou est bloqué, il peut effectivement au bout du "deuxième recul contrarié" être mis hors de combat.

Je pensais que non... acculé à un mur, un double-recul et c'est la mort alors.
Encore une question, si Noburo qui est en danger doit reculer-et-passer-en-danger suite à une différence de 3, mais qu'il survit grâce à sa compétence coriace, il recule quand même ou puisqu'il aurait dû mourir mais survit, reste simplement à la même place?

puisque la résolution de combat dit qu'il doit reculer, il doit reculer.
Bien sûr, s'il est mis hors de combat "avant le recul" et qu'il devrait reculer dans une zone de contrôle ennemie (par exemple), il ne teste sa compétence "coriace" qu'une fois.

et hop !

Merci Grand Maître! n_n

Hello hello!
La question du jour est: si le train A part de la gare a, et le train B... Ah non pardon, me suis trompé de message. ^^'
La question du jour est: dans la configuration suivante:

(orienté face vers le bas)
(orienté vers le haut)(orienté vers la gauche)

Où le cochon et le lapin ont décidé d'aller massacrer de l'éléphant.
Si le lapin, sans faire de mouvement, attaque l'éléphant (qu'il avait déjà dans sa zone de contrôle), est-ce qu'il a un +1 d'attaque dans le dos? (Et dans ce cas là j'imagine que le retrournement de l'éléphant offre aussi un +1 au cochon quand il lui mettra sa mandale ensuite?)
Où est-ce qu'il y a nécessité de faire un déplacement pour bénéficier du +1 d'attaque dans le dos?

Effectivement le lapin puis le cochon bénéficieront du +1

Aucun déplacement n'est nécessaire...

et le vrai

Moi, je dirais que non, ni le cochon, ni le lapin n'ont le bonus de charge.
Dans les règles il est dit "si l'attaquant effectue tout son mouvement derrière la ligne de vue imaginaire" : là ils ne se déplacent pas.
C'est à dire qu'au tour précédent, l'éléphant est venu se positionner sur cette case et donc il sait que le lapin est sur sa droite. Il faira un quart de tour pour faire face à l'un, puis un autre quart de tour pour faire face au second.
Au pire, le lapin et le cochon avaient fait le déplacement au tour d'avant et l'éléphant n'a pas réussi à quitter cette position. et dans se cas, l'éléphant a conscience que ses adverssaires n'ont pas bougé.

greg

Chuis d'accord avec Katana, aussi bien pour le faux rhum que pour le vrai, et aussi pour la réponse à la question

Par contre, ce serait peut-être pas mal de créer de nouveaux fils pour les nouvelles questions de règles non?

ah, ça y est, il a fallu un peu de temps, mais vous avez trouvé un point de règles tordu

Vous avez raison tous les deux. L'un dans la lecture des règles, l'autre dans son utilisation. Il est effectivement écrit qu'il faut un "déplacement" mais il y a un exemple où les bonus s'appliquent sans déplacement.

Dans les faits, on joue "sans déplacement obligatoire" depuis le début, et ça rend les combats très tactiques, donc pour moi c'est ma version préférée. Mea culpa

Donc pas besoin de se déplacer pour bénéficier du +1! Cool...
Pour le 1 question 1 post, oui ok, c'était pour pas surcharger.
Si un modo veut bien splitter...

le modo c'est aussi moi, et comme je pars quelques jours, je ne pourrai pas splitter

Bon voyage! n_n

Bon voyage Pouch1.
Je pourrais lancer un topic pour cela mais je poste à la suite
Avec le nombre de voyage qu'il fait, le forum serait plein de bonne vacances par ci, embrasse un mexicain pour moi....

greg